Чойо Чагас - Урфин Джюс. Сравнение

[Мира Кайла]

Вспомнился мне еще один любимый литературный перонаж - волковский Урфин Джюс. И поневоле возникли ассоциации с другим - Чойо Чагасом. Пытаюсь разобраться - в чем именно они похожи?
Оба - главные антагонисты романов, наделены незаурядным умом, сильным характером, жаждой власти. Они волевые, смелые, целеустремленные люди. Что еще? Хитрость, да, изворотливость. Не мудрецы, в смысле не философы и не мыслители, но при этом оба очень умны и практичны. Джюс, кстати, трудяга тот еще - и плотник, и огородник. Власть в Изумрудном городе ему достается не просто так. Чагас, конечно, физическим трудом едва ли занимался, но и ему, очевидно, пришлось приложить немало усислий, чтобы добиться своего высокого положения. Добавляем им обоим активность и предприимчивость, умение добиваться поставленных целей. Что касается отношений с женщинами - тут сравнивать нечего, Волков все-таки детскую сказку писал.
И не исключено, что, не забрось Ефремов линию Чойо Чагаса, тормансианского диктатора в каноне вполне могло ожидать такое же перерождение, как и Урфина Джюса. Вот еще общая черта - и Джюсу, и Чагасу авторы, как мне кажется, симпатизируют. Очень яркие и неоднозначные персонажи получились. Для меня - затмевающие собой всех остальных.

@темы: Волков, литературные персонажи, Ефремов

Comments

[Танья Шейд]

Вот к Урфину Джюсу у меня отношение скорее нейтральное. В детстве он меня цеплял, но именно как злодей, и его перерождение казалось не совсем естественным. Теперь к перерождению злодеев я отношусь иначе, но любовь к Урфину Джюсу так и не пришла, хотя я знаю, что поклонников у него много (гораздо больше, чем у Чойо Чагаса, ИМХО).

[Танья Шейд]

И не исключено, что, не забрось Ефремов линию Чойо Чагаса, тормансианского диктатора в каноне вполне могло ожидать такое же перерождение, как и Урфина Джюса.

Возможно, потому и забросил? Опасался, что цензура не пропустит?

[Мира Кайла]

Танья Шейд,
так вроде ничего крамольного - наоборот, перевоспитание закоренелого представителя мира загнивающего капитализма и олигархии продвинутыми коммунистами-землянами :-)
Хотя у советской цензуры мозги набекрень иногда становились, так что все возможно.
И все же мне кажется, линия ЧЧ заброшена намеренно. Может, персонаж оказался более ярким и выпуклым, чем того желал сам автор? И вызывал больше сочувствия и симпатии, чем того требовалось по сюжету романа? Как-то резко в конце Ефремов ставит клеймо, дескать, с владыкой, как с человеком без чести и совести, не о чем говорить, хотя до того устами Фай Родис читателю сказано, что Чагас к заговору не имеет отношения и ему можно доверять. ИМХО, как раз такой случай, когда персонаж начинает жить своей жизнью и не вписывается в предназначенные ему изначально рамки. Изменение позиции ЧЧ кажется вполне логичным, но, возможно, автору требовалось сохранить главного антагониста до конца, а не дать ему перетянуть на себя симпатии читателя. Тогда Чагас занял бы одно поле с Таэлем (положительный, умный, любящий Фай Родис, борец за изменение системы), а так каждый остался в своей нише. Другое дело, что мне это не по душе:-) , в моем представлении Чагас все же должен измениться и действовать

[Танья Шейд]

Как-то резко в конце Ефремов ставит клеймо, дескать, с владыкой, как с человеком без чести и совести, не о чем говорить, хотя до того устами Фай Родис читателю сказано, что Чагас к заговору не имеет отношения и ему можно доверять.

То-то и оно.

а не дать ему перетянуть на себя симпатии читателя.

Только он уже перетянул, прежде чем автор спохватился)